Jonathan
2014-07-02 16:56:06 UTC
光本身是否可能是暗物質？我說的是光子（例如可見光，紅外線，紫外線等）。我認識到光被理解為無質量的，但是很明顯它至少包含能量，因為我們可以看到它（例如，它為視網膜中的細胞提供能量）。我想知道光是否具有非常小的“淨質量”（例如0質量*相對論的無限速度）。我認為光至少與其能量成比例地具有一點質量。例如，假設E = mc ^ 2，則m = E / c ^ 2將描述其具有的質量。如果這是真的，那麼光線的引力也應該很小。儘管效果似乎很小，但實際上光無處不在。來自光的引力將更集中在星系內部，甚至更集中在有很多恆星的星系中心（就像暗物質一樣）。假設光確實具有引力，然後進行計算，看看它是否與宇宙中暗物質的引力觀測值相匹配，這將很有趣。
編輯：請注意，根據此處的討論，光確實具有引力：光如何影響宇宙？如果這是真的，我想知道這是否足以說明暗物質？
這似乎有些牽強，我希望如果有光，我們就會看到它。另外，我相信所有宇宙學模型都可以解釋光/光子/輻射的影響。但是，這是一個非常有趣的關聯，或者是我絕對喜歡的一種思路。我本人不太願意討論有關宇宙學的細節，所以我希望看到人們有什麼答案。因此，+ 1。此外，請善加思考，繼續努力。這種創造力導致了出色的研究。
可以檢測到光，而不能檢測到暗物質。
一個有趣的問題...如果您將宇宙中所有“在途”光子的所有能量（按“現在”的某種定義）相加並通過E = mc ^ 2將其等同於質量，這是否有意義？這樣做（它是否表現為質量，例如具有重力），該質量是否具有任何意義？如果是這樣，它是否以任何方式考慮了我們宇宙中所謂的“缺失”或暗物質，即使只是部分？
這樣，您假設光的引力遠大於普通物質。
@AnthonyX看來，所鏈接問題的答案和來源表明，光確實會根據E = mc ^ 2所具有的質量而引力。如果這是真的，那麼最大的問題就是，這足以解決暗物質嗎？
@Py-ser我想看看它佔了多少暗物質，假設與光有關的質量（m = E / c ^ 2）像正常物質中的等效質量一樣引力。
有趣。一種常見的想法是將暗物質稱為WIMP（弱相互作用的質點）。儘管光子似乎不通過弱核力相互作用，但我想知道電弱統一是否可以使光子暗物質的想法發生有趣的變化。
這很有趣。有人說，如果很輕，我們會看到它，但是會嗎？我們看不到垂直於我們視線的來自太陽的光子。當它們經過我們前往木星時，我們看不到它們，但是它們在那裡，正在反射回我們。從某種意義上說，我們看到的是光的效果，但看不到它自身的光（如激光）。我一直想知道這是否僅僅是承認事物的數量超出我們的想像，而不是我們認為它必須是其他事物。
@fractalspawn我同意您的分析。除非光線進入我們的視網膜（或我們使用的任何檢測設備），否則我們看不到光線。這意味著我們看不到大量的光。例如，我們沒有看到激光束（傳輸中的光），但是我們看到了激光束撞擊的點，因為光從物體上反彈然後進入我們的眼睛。
光是無量的。句號一種更好的思考方式是，能量有助於將空間曲率解釋為重力。無論哪種方式，宇宙中當前的光含量都是可以忽略的能量密度來源。