讓我們從中間開始：

我們可以絕對確定地從地球證明最遠的半徑是什麼？

零。證明可以在數學和法庭上找到，而在自然科學中則不可能。我們能做的最好的就是可證偽的理論。這適用於對現實的每一種描述-即使對於萬有引力定律也沒有“證明”。

因此，我們能觀察到什麼，這將告訴我們其他部分的物理常數或物理量之間的關係是不同的

• 地心引力：對於星系團，我們有來自幾個不同源的獨立質量測量結果，這些測量結果在其（公認的大）誤差條內相符。引力透鏡，成員星系的速度色散和X射線溫度都一致。因此，引力定律甚至在高達0.5甚至更高的紅移時都起作用。
• 原子物理學：我們觀察到高度紅移的物體。這些物體發出的光的波長通過宇宙的膨脹而變長。觀察到不同化學元素（或分子）的紅移光譜線告訴我們，原子物理在發射該光的時間和位置相同。如果電子軌道之間的躍遷能級隨時間變化，則根據觀察到的元素的光譜線，我們對相同物體的紅移將有所不同。
• 核素合成：大爆炸後不久，溫度降低，質子和中子不再不斷產生和破壞。自由中子在衰變成質子和電子之前的半衰期約為8.5分鐘。我們的理論預測，宇宙中的氦（2x質子，2x中子）含量約為25％。 （“正常”物質的其餘部分基本上都是氫），這確實是我們觀察到的。現在，氦含量取決於發生這種情況時的物質密度和中子的半衰期。從其他觀察（BAO浮現在腦海中），我們可以肯定地說，我們得到了正確的物質密度。 b>
• 我們已經介紹了重力，電磁力和弱力。我不知道對這種強力有什麼好的檢驗。通過查看每個衰變產物周圍有多少個，我們應該能夠分辨出各個元素的衰變率是否較早。

  總而言之，我們不能絕對肯定地說。 ，但是我們觀察到的似乎表明整個宇宙的自然定律都是相同的。

沒有任何東西可以“絕對確定”地證明；科學不是這樣運作的。

我們採用一個有效的假設，即自然常數就是那個。時空不變。然後，我們進行實驗，試圖偽造該假設或至少對事物可能發生變化的程度進行限制。

出於對此物理SE問題（另請參見此問題），僅可以評估無量綱參數（例如精細結構常數）的變化-其他常數（例如$ G $，$ c $和$ h $）被捆綁在我們的（測量）單位，因此我們無法說出它們是否在改變。

以精細結構常數為例，觀察到向遙遠類星體的吸收線對它們可以有多少有嚴格的限制。時空的變化（兩者是密不可分的，因為信息需要有限的時間傳遞給我們）。因此，您可以在文獻中找到許多不同的嘗試來進行此操作-我列舉了一些。 Albareti等。 （2015）表示，變化小於100,000的兩個部分，而紅移為1（回溯時間約為80億年左右。對於在實驗的不同部分進行的實驗也存在類似的限制另一方面，一些作者確實聲稱，在類似的回溯時間或不同方向上，百萬分之幾的變化（ Murphy等，2008； King等，2012 a>），但是這些說法遭到了很多（即使不是大多數）該領域的工人的質疑。

Uzan（2011）對這一主題進行了廣泛的評論，您可以讀到-這的確是一個廣泛的問題。我的總結是-目前尚無令人信服的證據證明時空會發生變化。

我們不確定。但是，我們可以放心地陳述一下，如果一定的數學公式是有效的，那將是不對的將打破的事實。這是 Noether定理 https://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem

TL; DR打破的是線性守恆動量。如果您認為物理定律可能隨時間而不是位置而變化，那麼破壞的就是能量守恆。兩者都受到拉格朗日公式有效的約束。

我遇到過嚴肅的物理學家，他們在討論宇宙的早期不具有時間不變性的可能性。結果將是在最大的宇宙學尺度上不守恆能量，這是守恆定律證據最弱的地方。 （我們必須假定存在暗物質和暗能量，而且並非所有宇宙都是可觀測的。）

您的問題的一個問題是，這有點自相矛盾。如果物理定律似乎根據觀察到的時間/地點而有所不同，那麼由於它是物理定律的含義，我們只是誤解了該定律本身，或者沒有觀察到所有作用力。

這是一個非常簡單的例子。

這些人在宇宙中找不到引力的位置行為不同，它們只是受到風扇的推力而不是重力將其拉下。當然，如果您僅獲得有關它們的信息，那麼您將不會知道，並且可能會認為重力在它們所在的位置的行為有所不同。他們的手說“哦，那裡的法律工作方式有所不同”，那已經不是科學了。我們想知道為什麼法律在一個地方和另一個地方似乎有不同的作用。

編輯：

一個可能更適合OP的例子是暗能量。我們觀察到，即使我們的物理定律（特別是重力）預言宇宙的膨脹會導致其減速，但宇宙仍以不斷增加的速度膨脹。科學家沒有聳聳肩說“物理定律只是在宇宙邊緣發揮了不同的作用”，而是對一種叫做暗物質的理論進行了理論解釋，以解釋為什麼在萬有引力的作用下宇宙的膨脹正在加速。

“它們（物理定律）將以兩種自然的方式發生變化：”

1. 方程式中的常數可能會變化，或者

   可能。對於較小的天文尺度（亞星系）的常數，我們相當確定。在銀河系之外，我們與預期之間存在著奇怪的偏差。在銀河尺度上，我們目前將偏差歸因於“暗物質”，在我看來，這僅僅是未知數的佔位符。

   在普遍尺度上，宇宙表面上明顯加速的膨脹通常歸因於未知的“暗能量”的不同佔位符。或是廣義相對論在大的天文尺度上並不成立，例如，引力常數實際上不是常數，或其他。這是有力的證據，證明我們認為知道的東西是錯誤的或不完整的，因此答案是“在普遍尺度上，我們知道我們錯了”。

2. 方程式中的數學可能會發生變化。

   這是我們相當確定的一件事：數學不會發生變化。它可能是不完整的，或者應用錯誤的，或者是其他任何東西；但是數學是一成不變的。

3. 讓我們也不要忘記著名的“底部有足夠的空間”。我們甚至不知道很小（亞核）尺度下的維數，也不知道時空結構的單線如何編織在一起，等等。

4. 在一個更投機的層面上，這可能不是唯一的宇宙，而僅僅是一個多元宇宙的一個碎片。李·斯莫林（Lee Smolin）寫了關於宇宙進化的思想。其他的常量很可能具有不同的常數，或者以其他有趣的方式有所不同。

5. 在一個更加投機的層面上：如果您問埃隆·馬斯克（Elon Musk）和其他人，我們無論如何都會生活在黑客帝國中，並且所有自然法則都可能在系統管理員等效於擊鍵的過程中發生變化。像 / gamemode 1 qwerty10 之類的東西，您的信用卡永遠都不會空。

ol>

科學是基於對Feynman的猜測，我們猜測某些事情可以以某種方式起作用。好的猜測可以解釋現有數據並做出可以測試的預測最佳猜測是最簡單的良好猜測，即可以最大程度地減少因此，牛頓（Newton）認為重力對行星的作用與在沿著海灘散步時向石頭投擲的作用相同，這在本質上只是一種猜測。

在我看來，以下信息與該問題有關：一篇最近發表的文章（2017.09.20）發表於NASA網站提到一項研究，該研究表明用於計算哈勃常數的兩種方法（一種基於1a型超新星的觀測，另一種基於CMB的觀測）不同意（儘管宇宙學標準模型預測了它們的一致性）：

«最近使用第一種方法進行的研究得出的擴展率比第二種方法的結果高出8％。 »- https://science.nasa.gov/science-news/news-articles/hubbles-contentious-constant-news

該文章沒有提及明確的解釋對於這種差異。例如，在一種或兩種計算方法中可能都有漏洞。

如果我正確理解：由於相信CMB會告知我們有關早期宇宙的信息，但是對於1a型超新星並非如此，那麼另一個可能的解釋是這兩個測量值都是有效的，並且存在差異表示某些事情已經隨著時間而改變。例如，文章提出了一個問題“或者暗能量或暗物質的特性是否隨時間變化？ »。考慮到哈勃常數的重要性，也許這表明了物理學隨時間變化的事實。